?

Log in

No account? Create an account
Основные тезисы Бесплатной партии - Сообщество "Бесплатной партии" — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Сообщество "Бесплатной партии"

[ что | ЗНАКОМСТВО С ИДЕЕЙ СООБЩЕСТВА - ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ПАРТИИ ]
[ кто | О коммьюнити ]
[ когда | Архив сообщества ]

Основные тезисы Бесплатной партии [Dec. 9th, 2007|05:10 pm]
Сообщество "Бесплатной партии"

free_party

[sapojnik]
Этот материал всегда "висит" сверху - чтобы все приходящие в коммьюнити имели возможность ознакомиться с основными идеями партии

Мы сейчас имеем дело с полномасштабным кризисом демократии в нашей стране.

В чем его причина? Главное – в глобальной утрате доверия избирателей к избираемым. Именно этот момент оппозиция склонна игнорировать (и именно поэтому ее шансы вернуть утраченное доверие невелики).

1. Говоря «по-простому», российский избиратель по большей части не верит никаким партиям или отдельным кандидатам на выборные должности, потому что в глубине души считает: все кандидаты, что бы они ни говорили в своей агитации, идут на выборы за одним: ВОРОВАТЬ.

2. Сформулируем то же ощущение чуть сложнее: избиратель понимает, что кандидат (любой) идет на выборную должность для того, чтобы получить возможность распоряжаться государственными или муниципальными
а) землей
б) недвижимостью
в) бюджетом.
При этом избиратель в глубине души уверен, что избранный кандидат станет распоряжаться данными ресурсами В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в своих, а затем уже – может быть! – в общественных интересах.

3. Фактически выборы превращаются в глазах большинства избирателей в своего рода лотерею, в которой роль избирателя – вытянуть выигрышный билет, которым воспользуется другой, совершенно посторонний, ЧУЖОЙ для него человек. По сути, избиратель воспринимает выборы как приглашение выбрать из толпы посторонних ему людей кого-то одного, кому будет дан МАНДАТ ХОРОШО ПОВОРОВАТЬ.
Удивительно ли, что с каждым годом участие в такой лотерее кажется все менее заманчивым для большей части избирателей?

4. Козырь Путина. Чем воспользовался Путин, безбоязненно взявшись кромсать избирательный закон? Как раз всеобщей усталостью от навязываемой роли выдавателей «мандата на воровство». Поскольку, с точки зрения избирателя, все равно, кто получит мандат (все будут делать одно и то же) – то психологически легче просто не иметь к «выдаче мандатов» никакого отношения. Именно эту возможность дает гражданам Путин, неуклонно уменьшая «пространства выборов» и расширяя «пространства назначений».

5. Традиционное возражение «демократической оппозиции». «Демократическая оппозиция» привыкла парировать упреки в том, что «через выборы к власти приходят воры и взяточники», классическим возражением: мол, нет проблем! Если вдруг через выборы к власти придет некто, кто ворует и берет взятки – то его через 4 года можно просто переизбрать, и всё!

6. На самом деле такое возражение «простые избиратели» воспринимают как чистое издевательство. С точки зрения «простого человека», если некто избранный ворует и берет взятки, его надо не переизбирать «через 4 года», а брать под стражу и сажать в тюрьму, как и всякого преступника. Всем понятно, что за 4 года даже из бюджета небольшого городка можно наворовать столько, что хватит, как говорится, «и детям и внукам».
Отсюда проистекает, наоборот, раздраженно-брезгливое отношение к выборам как к способу «заменить тех, кто уже наворовался, на новеньких – тех, кто спешит пристроиться на место «отвалившихся». Естественно, «суверенно-демократические выборы как ротация старых воров на новых нашими же руками» популярности демократическим идеям не добавляет…

7. Откуда проистекает столь стойкое и широчайше распространенное убеждение граждан РФ в том, что избранные ими деятели будут воровать? Это – часть всеобщего убеждения во всеобщей же коррупции, тотально царящей на просторах России. «Простые избиратели» по большей части убеждены, что ВСЕ чиновники всеми способами «кормятся» от возможностей, предоставляемых им госслужбой; просто люди на избираемых должностях – единственные, кто гражданам хоть как-то «доступен». (Прочие находятся вообще вне зоны досягаемости). Как ни странно, именно из-за "доступности" на избираемых концентрируется вся ненависть, вызванная в душе избирателя ВСЕМИ чиновниками страны.

8. Оппозиция в РФ чрезвычайно слаба. Дело не в фигурах лидеров – оппозиция слаба прежде всего ИДЕЙНО. Слабость выражается, как обычно, уже в ключевых терминах: «другая» (какая?) Россия; «марши НЕСОГЛАСНЫХ» (с ЧЕМ несогласных?»); «ОНИ пилят Россию» (кто ОНИ? «пилят» - как?) Поскольку внятных идей нет («Долой Путина!» - это не идея), оппозиция и обречена на сугубую маргинальность.

9. Оппозиционеры жалуются на отсутствие идей и слабые перспективы на выборах; мол, «сильные лозунги» прошлых лет – приватизация, частная собственность, демократия, свобода, под которыми еще 17 лет назад на улицы выходили миллионы – сейчас уже выдохлись, а новых нет. А без новых идей люди на выборы не пойдут, поскольку вообще в выборы не верят. Тупик?

Казалось бы, в этих условиях молодой партии в легальном политическом поле нечего делать: опереться ведь можно только на население, а как опираться, если люди ни в выборы, ни в кандидатов ни капли не верят?

10. И оппозиция, и «партии власти» сегодня пасутся на одном пятачке, «обрабатывая» узкую прослойку граждан, которая все еще по привычке ходит на выборы: это пенсионеры и малоимущие, а также крестьяне. Все последние кампании (осень 2006 г. и весна 2007 г.) проходят под лозунгами увеличения пенсий, которыми норовят перещеголять друг друга все партии. (Характерный момент: с момента выборов в «обработанных» регионах уже прошло от 2 до 8 месяцев – пенсии, понятно, нигде и никто поднимать не собирается; не то что в 2,5 раза – а хотя бы процентов на 30. Впрочем, этого и следовало ожидать).


11. Для Бесплатной партии этот путь неприемлем. По-настоящему разрушит монополию «партий власти» только та партия, которая сумеет привлечь на свою сторону нынешнее электоральное «болото» - тех, кто на выборы не ходит. То есть – социально активную часть граждан, «разочарованных» «в демократических ценностях». На самом деле энергия разочарования - очень большая; вопрос в том, как ею воспользоваться.

12. Как поднять «социально активных, но электорально пассивных»? Есть ли сегодня некая БОЛЬШАЯ ИДЕЯ, которая способна реально «зажечь массы»? Да, такая идея есть, и она, в сущности, на поверхности. Это – идея ИГРЫ ПО ПРАВИЛАМ.

13. Сколько бы ни говорили о якобы изначально присущих русскому человеку беззаконии, любви к тирании и одновременно «бунту бессмысленному и беспощадному», «закон что дышло» и т.п. – на самом деле нынешняя ситуация полного БЕЗЗАКОНИЯ И ПРОИЗВОЛА властей тяготит очень многих. И не просто тяготит – МЕШАЕТ.

14. Причем как раз социальные аутсайдеры склонны в наименьшей степени задумываться о подобных материях. Отсутствие денег, квалификации, жизненных сил, перспектив – все эти ограничения сами по себе так велики, что человек привыкает рассматривать себя как безропотную игрушку неимоверно превосходящих его сил. Он понимает, что может рассчитывать только на ПОДАЧКУ, которую ДАДУТ. Беда в том, что такие люди нынче и составляют основной российский электорат.
И наоборот: чем более человек самостоятелен, чем больше он склонен верить в свои силы – тем больше мешает ему отсутствие правил, ЗАКОНА, тем болезненнее воспринимает он всевластие чиновников и собственную невозможность обратиться за помощью к государству.

15. Путь «Родины». Интуитивно многие политики чувствовали это стремление «к порядку» и пытались сделать его стержнем своих предвыборных программ. Яркий пример – «Родина», чья программа, по сути, была выстроена на обещании массовых репрессий «когда мы придем к власти». На этом невысказанном прямо обещании «Родина» быстро поднялась «с нуля» до почти что «партии истеблишмента».
Однако надо понимать, что путь «Родины», при всей его политтехнологической заманчивости, все ж – тупиковый. Он гарантирует 10-15% голосов поддержки, но, говоря языком математиков, процент такой партии «ограничен сверху». Скорее всего, «потолок» - 15-20%. Дальше не пойдет, потому что люди элементарно опасаются. Они измучены коррупцией – но при этом не хотят массовых репрессий. Не столько из жалости к коррупционерам, сколько из понимания (уже почти генетического), что массовые репрессии коснутся скорее «простых», чем коррупционеров.

16. Почему люди не верят партиям и депутатам? Главным образом потому, что убедились: все выборные лица склонны чересчур расширительно понимать свой мандат. Другими словами: они скорее всего вовсе не будут делать то, о чем говорили (то есть выполнять предвыборную программу), и почти наверняка будут делать то, о чем не говорили (то есть использовать свое положение в целях личного обогащения).

17. Вывод: надо заставить избиранных лиц делать то, что они обещают, и не делать то, что они делать не должны и не имеют права. Другими словами: чтобы вернуть доверие к избирательной системе как таковой, необходимо СУЗИТЬ МАНДАТ. Или – заставить избираемых играть ПО ПРАВИЛАМ… или ПО ЗАКОНУ.

Кто может это сделать? Ответ очевиден: только государство.

11. Следовательно, главным лозунгом Бесплатной партии должно быть: ПОДЧИНИТЬ НАРОДУ ГОСУДАРСТВО.

Если посмотреть на ситуацию под этим углом, мы увидим: за 16 лет «демократических реформ» так и не было сделано главное – не удалось поставить под контроль избирателей собственно ГОСУДАРСТВО. Ибо государство, как все мы помним из школы – это прежде всего АППАРАТ НАСИЛИЯ. Говоря современным языком – это «силовые органы», или «органы охраны правопорядка и безопасности».

12. Только тогда, когда народ России сможет реально, на деле взять под свой контроль собственных «силовиков» - только тогда можно будет сказать, что в России установилась ДЕМОКРАТИЯ. Нынешние депутаты, мэры, губернаторы СИЛОВИКОВ НЕ КОНТРОЛИРУЮТ. Они с ними ДЕЛЯТСЯ – а это совсем другое… Силовиков реально контролирует только Президент – и именно поэтому нынешняя ситуация гораздо ближе к диктатуре, чем к демократии.

НАДО СОЗДАТЬ ПАРТИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ!

1. Все последние изменения в избирательном законодательстве были направлены на то, чтобы максимально затруднить гражданам РФ участие в политической деятельности. С одной стороны, избирательные правила меняли в том смысле, чтобы люди голосовали не за личности, а за партии; с другой – саму процедуру создания партий «снизу» постарались максимально усложнить и сделать практически невозможной для граждан, не получивших «благословения» Кремля. Поэтому, в частности, преобразование Бесплатной партии в политическую партию, имеющую право на участие в выборах всех уровней – технически очень сложная задача (50 тысяч членов, ячейки не менее чем в 50 регионах и т.д.)

2. Однако, учитывая нынешний уровень «доверия» граждан к каким бы то ни было политикам и политическим партиям, на данном этапе это нам и не нужно. «Мы пойдем другим путем». Наша задача на сегодня – создать «Партию избирателей».

3. Что это такое? Чтобы понять, сначала представим себе обычную политическую партию, какую-нибудь «Единую Россию» или СПС. Что они из себя представляют? Во всех случаях (за исключением, пожалуй, КПРФ) это – своего рода «головка» без «тела». То есть – довольно узкое и малочисленное объединение политиков, чиновников и денежных мешков, которые концентрируются в столицах и практически не имеют ни потребности, ни необходимости как-то контактировать с «партийными массами» иначе как в краткий предвыборный период (как правило, 1-2 месяца за 4-5 лет). Да и собственно «партийных масс» на деле нет. Политики занимаются «политикой», легко переходя из партии в партию, а «рядовые партийцы» часто даже не помнят и не знают, что кто-то где-то, в каких-то «партийных документах», причислил их к той или иной партии.

4. Предлагаемая «партия избирателей» - своего рода противоположность обычной в нынешней РФ партии. Это должна быть партия без «головки», партия идей, а не политиков. Идея такой партии проста: мы декларируем некий короткий набор требований в законодательной сфере, призванный
А) подчинить нам государство
Б) заставить страну Играть По Правилам

Вокруг этих требований объединяются ИЗБИРАТЕЛИ – то есть мы, простые граждане, лишенные на сегодня де-факто «пассивного избирательного права», то есть «права быть избранным». И мы заявляем, что ЛЮБОЙ политик или действующая политическая сила, взявшая на вооружение наши тезисы и обещающая претворить их в жизнь, получит нашу поддержку на выборах. И, соответственно, наоборот: те силы или политики, которые наши тезисы (короткие и простые) не поддерживают открыто и гласно, которые не обещают сделать всё для их претворения в жизнь – те нашу поддержку не получат. Вплоть до того, что, если НИ ОДНА участвующая в выборах сила наши тезисы не поддерживает – мы в выборах не участвуем.

5. Дело в том, что мы, собственно, и не хотим брать власть лично или «влезать в истеблишмент» нынешнего государства. Нам не нравится, как устроено нынешнее государство, и наша цель – не взять власть в нем, а изменить его внутреннее устройство; изменить ПРАВИЛА ИГРЫ. КТО ИМЕННО будет их менять – не так важно; главное, чтобы меняли в правильном направлении.

6. Создавая «партию избирателей», мы уходим из-под удушающего регулирования нынешнего МинЮста – поскольку такая форма самоорганизации граждан не описана в нынешнем «Законе о партиях». Это будет добровольное объединение граждан, которые лично вообще не участвуют в выборах – следовательно, и запретить нам участие в выборах, «лишить нас регистрации» ни у кого не получится.

7. Обычные партии – это собрания политических карьеристов, одержимых стремлением «взять власть» и вещающих о своих намерениях избирателям – «сверху вниз»; наша партия – это объединение избирателей, которые выдвигают свои требования законодателям (прежде всего) – «снизу вверх». Вот такая разница.

8. НАШИ ТРЕБОВАНИЯ. Каковы же должны быть наши требования? Их немного:

А. ПОДЧИНИТЬ ГОСУДАРСТВО СЕБЕ, то есть
1) Сделать выборными должности главных городских, районных и областных прокуроров
2) Сделать выборными должности комиссаров (шерифов) – бывших начальников ОВД – районного, городского и областного уровней
3) Сделать выборными должности судей районного и областного уровней
4) Максимально расширить юрисдикцию судов присяжных

Б. МАКСИМАЛЬНО УСИЛИТЬ БЛИЖАЙШИЙ К НАМ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ – ТО ЕСТЬ МЕСТНЫЙ
1) На местном (муниципальном) уровне власти должны быть достаточные полномочия и финансовые ресурсы, чтобы решать вопросы здравоохранения, образования, охраны порядка, ЖКХ и транспорта, экологии и благоустройства
2) Дело федерального Центра – армия, безопасность государства, охрана границ, обеспечение работы общей финансовой системы, внешняя политика (закрытый список!) Решение всех прочих вопросов Центр должен передать «вниз» - то есть соответствующим муниципалитетам и регионам. Вместе с соответствующими полномочиями и средствами бюджета, естетственно.
3) Средства от налогообложения добычи природных ресурсов РФ – это достояние не Центра (федеральной власти) и не добывающих регионов. Эти доходы должны распределяться поровну между всеми муниципальными образованиями Российской Федерации ежегодно. Центр должен обеспечивать свою деятельность за счет прочих налогов.
4) Возродить Совет Федерации через всеобщие тайные выборы сенаторов и сделать его естественным противовесом власти Федерального Центра и Президента

В. ОСЛАБИТЬ ВСЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ ВЗАИМНЫЙ КОНТРОЛЬ
1) Ввести в законодательство нормы, позволяющие судебной власти распускать соответствующие законодательные органы в том случае, если они до определенного срока не приняли бюджет соответствующего субьекта
2) Ввести в законодательство нормы, позволяющие 67% депутатов законодательного органа отстранять от власти (подвергать импичменту) главу исполнительной власти (губернатора, мэра) соответствующего субьекта (области, города, края, республики)
3) Ввести в законодательство норму, позволяющую законодательному органу временно вводить должность и назначать временного (специального) прокурора по расследованию особо важных дел, со всеми необходимыми полномочиями

Все уровни власти должны контролировать друг друга и следить друг за другом, а мы, избиратели, должны иметь возможность ы нужные моменты вмешиваться и высказывать свое ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ мнение.
Словом, цель нашей Бесплатной партии – наполнить смыслом слова старой песни: «Человек проходит как ХОЗЯИН необъятной Родины своей».

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: neo_der_tall
2007-12-08 04:14 pm (UTC)

простомимошел

//Мы сейчас имеем дело с полномасштабным кризисом демократии в нашей стране.

В чем его причина? Главное – в глобальной утрате доверия избирателей к избираемым. Именно этот момент оппозиция склонна игнорировать (и именно поэтому ее шансы вернуть утраченное доверие невелики).
//
Ага. Только такой кризис во всем мире. В той или иной степени. Может все проще? после становления СМИ и технологий массовой промывки мозгов, которая легко покупается за деньги, демократия перестает работать адекватно? не забываем, 80% конформистов, которых через СМИ можно гнуть как угодно, были бы деньги.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pash7ka
2007-12-08 08:03 pm (UTC)
Люди, а нельзя как-нибудь сделать чтобы эта запись не маячила во френдленте на самом видном месте постоянно?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sapojnik
2007-12-08 08:35 pm (UTC)

Увы!

В сообществах почему-то нет опции "вневременные даты". Все, что я могу для Вас сделать - это убрать максимум текста "под кат". Чтобы она занимала в Вашей френдленте как можно меньше места.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sapojnik
2007-12-14 12:13 pm (UTC)

Не так все просто

Так еще б я не хотел! :))

Более того - я пытался, и не раз. Но увы! Оказалось, что именно в сообществах ЖЖ не работает такая опция, как "вневременная дата".

Причем это явно не какая-то недоработка, в этом есть свой смысл. Ведь в сообщества может писать посты ВСЯКИЙ, а не один только автор ЖЖ. И что если каждый начнет, скажем, из тшеславия, "подвешивать" свои посты на самый верх? :) Наступит хаос.

Очевидно, поэтому такую возможность из сообществ убрали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-04-05 07:48 am (UTC)

aleksabez

Прежде всего выборы депутатов ГосДумы должны быть разнесены по времени и территориям. Ежегодное 25% обновление депутатского корпуса приведет: к настоящей партийной борьбе за избирателя, к реальному участию населения в определении своего будущего,эволюционному стабильному развитию общества.
Можно будет забыть о постоянном сотрясении воздуха(якобы демократия!) и возможности разрушении государства каждые четыре года(взрывы и т.д.)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: demset
2008-04-06 10:38 pm (UTC)

Re: aleksabez

Тоже неплохая идея. Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2008-04-21 02:56 am (UTC)
Случайно заглянул и решил откомментировать. Не будет оно работать. Точнее, заставить это работать строго в противоположном направлении - дело элементарное.

Вначале о хорошем: максимальная децентрализация очень многих вещей - дело похвальное, по многим причинам. Вопрос в том, как к этому подойти.

А. Выборы "шерифов", прокуроров и судей не всегда очень здорово работают даже в США. Но там выборные элементы встроены в достаточно стабильную систему, где права человека защищены. В российских условиях, где с ограничителями хуже, это выльется в малоограниченое соревнование о том, кто больше расстреляет. Расстреливать будут активно, но не уверен, что в этом цель. Главная проблема в том, что совершенно непродумано, как защитить человека от власти большинства. Вот решат люди в муниципальном образовании деревня Гадюкино, что местная учителша порчу наводить. "Шерифу" избираться, прокурору избираться, судье избираться - всем в том же Гадюкине. Местные присяжные все видели, как она нагишом на волке на шабаш летала. Кто учителшу пожалеет? Вы сами-то не в Гадюкине живете? Ну-ну.

Б. Совершенно не уделено внимания другому важнейшему элементу "контроля": избиркомам. Кто выборы проводить будет? К кому апелировать, в случае чего (к выборным судьям, занятым перевыборами?). А ведь это важнейший момент. Кстати, в ряде стран есть система "призыва" сотрудников участковых избиркомов, по тому же принципу, по которому "призываются" присяжные. Стоит взять на вооружение. Ну и где требование совсем исключить Минюст из предвыборного процесса (с этого, между прочим, в некотором смысле начался переход Мексики от партийной диктатуры к демократии)?

В. Регулирование СМИ. Этим тоже выборные судьи будут заниматься? Или кто? А хоть распространять в Гадюкине газету из соседнего Гремучева можно будет с гарантией? Кто будет за этим следить?

Г. В городе Нью-Йорк, например, выбирают (выбирали?) местные школьные советы. Обычная явка на выборах в школьный совет - ок. 2% избирателей. В России будет больше?

(Reply) (Thread)
From: gomberg
2008-04-21 02:56 am (UTC)
Д. Непроработан принцип распределения дохода между разными органами власти. Каковы будут возможности установления местных налогов, какова будет формула, определяющая перераспределение налогов между регионами и т.д. и т.п. Это не детали - это самое главное. Можно перевести 90% расхода на местный уровень, а роль федеральной власти только усилить. С другой стороны, можно создать очень неприятное региональное неравенство, а с третьей можно добиться очень серьезного местного сепаратизма (особенно в добывающих регионах). В любом случае, "поровну" это не принцип: я вам могу дать 10 определений слова "поровну", и у каждого будут совсем другие последствия. Ну и, если оно совсем "поровну", то в условном Нефтеказанске придется держать сурьезные воинские части, дабы они там референдум о незлежности не учудили.

Е. Вопросы здравохранения (кроме совсем первичного уровня, поликлиник и райбольниц) на местном уровне не решить. На уровне "субъекта федерации", м.б. и можно, но не на местном. Тоже касается и многих вопросов экологии.

Ж. Со здравохранением там будет еще одна проблема: взаимодействие с мобильностью населения (в принципе, та же проблема будет и с образованием, но там она более решаема, на мой взгляд). В любом случае, в списке полномочий "центра" вы позабыли об "interstate commerce". Это не только финансовая система. Мунципалитеты (и даже "субъекты) не закрытые "ячейки", там очень много всякого взаимодействия. Чего-то здесь определять придется и центру. Но где граница "interstate commerce" - вопрос, как известно из американской истории, очень тонкий.

З. Вообще, взаимотношения между "субъектами" и муниципалитетами не продуманы никак. Вспомните конец перестройки и сразу станет ясно, чем оно важно.

И. Путаница с ветвями власти. Прокуроры они, если я правильно помню, часть исполнительной ветви (или в России не так?). Вообще, мы оставляем "президентское" разделение властей, или речь будет идти о более "парламентской" форме? "Роспуск", "импичмент", и т.д. и т.п. требуют очень серьезной регламентации. В противном случае, при сохранении системы разделения властей, мы получим не контроль друг за другом, а либо войну, либо сговор. В США нельзя "убрать" президента/губернатора/министра просто за некомпетентность/глупость/злонамеренность: его надо осудить за конкретное преступление - и это сделано не случайно. Роспуск легислатуры вообще дело тонкое (кстати, а почему именно за непринятие бюджета, и почему судом?). Тут опять есть ощущение, что имеем дело с парламентско-президентским гибридом, работоспособность которого не очевидна.

К. Вообще, идея взаимоконтроля содержится в самом принципе разделения властей. А идея ответственности - в выборах (и, естественно, судебном преследовании за преступления). Если кажется, что ответственность должна быть более неотвратимой, выборы можно проводить раз в два года (как в США). Все что сверх того относится к чрезвычайным ситуациям, и часто применяться не может.

To sum up: Установление множественных независимых институтов - дело, безусловно, важнейшее. Но если четко не определить, кто за что отвечает и как оно совместно функционирует, то получим либо бездействие и безответственность, либо конфликт. В первом случае реальная власть достанется "технической" бюрократии, не ответственной ни перед кем. Во втором мы получим, увы, 93ий год. И, наконец, демократия просто отличается от демократии либеральной отсутствием механизмов защиты индивидуума от воли общества. Последнему здесь вообще не уделено места.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: d_freeman
2009-02-12 08:03 pm (UTC)

Анклавовская система круче!

Да с современной выборной системой ничего у вас не выйдет. Опять бандюг повыбирают местных. Еще раз убеждаюсь, насколько наша рейтингово-позиционная система управления лучше.
(Reply) (Thread)
From: flood_defender
2009-02-12 08:14 pm (UTC)

Стоять, патруль!

Гражданчег, на первый раз я тебя предупреждаю. ID Анклава используется только на страницах, проходящих по соцпрограмме (читай текущий список на сайте соцпрограмм). Можешь создать свой аккаунт и писать где угодно. А так, если будешь флудить с наших ресурсов, я или другой сорудник СБ тебя вырубят.

Мы вас любим, заботимса.
С.Б.А.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: fumiripits
2009-10-31 07:54 pm (UTC)
"ПОДЧИНИТЬ НАРОДУ ГОСУДАРСТВО."

Совершенно верно. Через механизм приёмки результатов работы выборных фигур, итоговым голосованием.Примерно как в АВН
(Reply) (Thread)
From: a_v_o_s
2010-02-05 01:20 pm (UTC)
В целом, политические запросы очень достойные, но есть ли экономическая и социальная программы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sapojnik
2010-02-05 02:01 pm (UTC)
Тут тонкость: БП - это не совсем обычная партия. Цель Бесплатной Партии - не "прийти к власти", а РАСЧИСТИТЬ ПОЛЕ. То есть сделать так, чтобы РАЗНЫЕ политические силы получили возможность предлагать избирателям свои программы и, получив мандат доверия, реализовывать их на практике.

Как только эта цель будет достигнута, смысл существования БП пропадет и наступит время РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ И РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2010-02-25 10:44 am (UTC)

Хорошо до требований

Мне понравилась идея партии избирателей. Но начиная с 8 п. не все готов принять. Сыровато и спорно. Видимо, партии необходимо придумать и реализовать некую форму теоретической работы.
А по поводу выборов есть пара идей на правах простой манифестации:

1. Заменить нынешние выборы генератором случайных выборок из всех желающих избираться (кроме псих.больных, уголовников и проч. Это даст уже меньший!, чем теперь, процент подонков на выборных постах. Кроме того, этот способ дает более адекватное представительство общественных интересов.

2. Можно продумать механизм "физической" раздачи юридически оформленных обещаний кандидата каждому, кто захотел выдвинуть его, чтобы в последствии имелась возможность предъявить этот документ в качестве "улики" в суде в случае предъявления иска к депутату о невыполнения предвыборных обещаний.

Олег К.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vpzapad
2010-03-05 12:14 pm (UTC)

КВА - КВА - КВАТИТ УЖЕ!!!

... Слышал в детстве такой анекдот: "По городу прошел слух, что в цирке выступает говорящая лягушка... Никто не верит... Пришли посмотреть... Выносят лягушку на арену...Дрессировщик бьёт её МОЛОТКОМ по голове... Та в ответ - КВА... Бьёт ещё раз... та - КВА... Ещё раз... Лягушка - КВА-КВА-КВАТИТ УЖЕ"...

...Так вот, к чему это я... Ах, да... Дык, господа "ДЕМОКРАТЫ", может хватит уже??? Ну не нужны ВЫ НАМ... НЕ-НУ-ЖНЫ... Впрочем, так же, как нам не нужны ни коммунисты, ни социалисты, ни анархисты, ни свякие там прочие ЛИБЕРАСТЫ... нам нужны АДЕКВАТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИЛЫ, способные остановить ЧУДОВИЩНЫЕ по своим размерам и последствиям ДЕПОПУЛЯЦИЮ и ДЕГРАДАЦИЮ нашего народа... ибо в период, когда твой народ ИСЧЕЗАЕТ с катастрофической скоростью, всякие там споры о том, С КАКОЙ СТОРОНЫ НУЖНО БИТЬ ЯЙЦА - С ТУПОЙ ИЛИ С ОСТРОЙ - ну, по крайней мере, кощунственны и преступны... НАЦИЮ надо спасать, а не то, что ВЫ подумали...

…так что, видимо ВАМ с нашим народом НЕ ПО ПУТИ… мы наелись уже гамна досыта и от правых и от левых… и от красных и от белых… флаги разные, а рожи – одинаковые… всё что-то делите, делите… пилите, пилите… таким макаром, через 50 лет у нас ну полный ИНТЕРНАЦИОНАЛ будет… вот только уже без русских...хотя, может именно такие цели вы и преследуете, кто знает???

З.Ы.: … главный метод ЛИБЕРАСТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ – заткнуть рот неугодным… проверено лично и не раз… так что, если мой комментарий будет удален – что ж, по крайней мере это – последовательно…
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-03-31 07:45 pm (UTC)

Re: КВА - КВА - КВАТИТ УЖЕ!!!

Лично мне по душе национал-социалистическая партия Германии 30-х годов.Хотя согласен с автором, демократия и либерализм России противопоказан.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cefey
2010-03-16 07:07 pm (UTC)
А) подчинить нам государство
Б) заставить страну Играть По Правилам

Ознакомился,нового не почерпнул, лозунги тезисы и опять лозунги, тезисы. Подчинить заставить, контроль над властью и прочая игра слов. Даже если вокруг этого стержня будут организованы массы, которые выведут его к Власти, то не понятно как эти цели будут реализовываться в жизнь. Опять старая схема, давай разрушим, а потом разберемся что делать. Обидно. Столько патриотизма и коту под хвост. Ошибки в рассуждениях:
1. В России никогда не было и пока не может быть демократии.
2. Играть по правилам. Нет ни каких правил. Должна быть теория устройства Государства.
3. Контролировать друг друга. Зачем менять систему если новая предусматривает существование в ней паразитов.
4. Нет теории согласно которой планируется развитие нового Государства.
Жаль что чистые патриотические взгляды растают в тумане всеобщей политической не грамотности не воплотив своих желаний. Приходите учитесь повышайте кругозор и Вы действительно принесете пользу своей Родине. http://rodina/cefey.eu
(Reply) (Thread)
From: kuzniets
2010-07-10 01:17 pm (UTC)
Согласна с Вами, все старо и ни чего креативного, а значит нового...работать не будет. Возможно и будет сформировано меньшинство, ну не как не большинство.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sapojnik
2010-07-10 04:28 pm (UTC)
А Вас не удивляет, что это во всем мире работает, а у нас почему-то "работать не будет"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noeasymoney
2011-10-20 02:17 pm (UTC)

"Демадоги"! (автор комментария: Павел Правдин)

Глупости это, а не тезисы. Лучше идите учитесь. И учитесь так, как нам батенька Ленин в своих заветах советовал.
В своем мнении я солидарен с vpzapad ("Ква-ква-кватит уже!"). Я никого не ругаю и не осуждаю, но в данный момент все это лишь тезисы, чистой воды демагогия. Если хотите что-либо поменять - надо сначала разработать механизмы, а только потом публиковать тезисы. А чтобы разработать эти механизмы - необходимы знания, образование, свежий ум, широкий кругозор и т.п.
Например, если бы я, гипотетически, решил создать партию и, как истинный патриот, захотел бы что-то поменять в стране, то я сначала бы окунулся не в политику, а в экономику. На голых словах ничего не построишь. Я думаю, что для многих станет откровением, что почти все современные тезисы и обещания политиков для специалистов-экономистов являются лохотроном чистой воды. Эти обещания ну просто невозможно выполнить! Чисто экономически! А то что возможно - нам про это молчат. И никто никогда нам правду не расскажет. Говорят только экономисты (профи), да мало кто их сейчас понимает и слышит.
Сначала надо выявить экономические проблемы, провести детальный анализ экономической ситуации в основных отраслях народного хоз-ва, затем для каждой проблемы найти оптимальное решение, составить систему (план), в каком порядке внедрять эти изменения (очередность и дозированность очень важны), какие экономические инструменты применять для реализации этих задач, какие придумать с нуля, какие уничтожить; откуда брать средства и многое другое. И лишь в самом конце, когда будет готова теоретико-экономическая основа, можно начать заниматься политикой.
Думаю все со мной согласятся с подобным порядком действий, т.к. нигилизм и демагогия сейчас уже работать не будут, ломать это не строить. Вспомним, опять таки, Ленина (я большой его поклонник :) ) - что он сначала сделал? Правильно! Построил экономическую теорию, модель государственного устройства, он реализовал в теории, а потом уже и на практике, идеи К.Маркса, Энгельса и других. И только потом он стал идейным лидером, вождем революции. Он пообещал не пустые слова, а альтернативу, лучшую жизнь! И люди пошли за ним..т.е. за ней - за идеей.

P.s. Сейчас в вузах есть специальность "Государственное и муниципальное управление", так вот - до 90% всех выпускников данного факультета работают по специальности(чиновниками). Но при этом, только 5-10%!!!!! из всего кол-ва студентов этих групп реально понимают то, о чем идет речь на таких предметах как Мировая экономика, Русская экономика, Макроэкономика и др.......................

90% всех "основных" объемов капитала в России контролируются Западом. Их финансисты и экономисты в разы лучше видят всю происходящую ситуацию в России (старая школа, отличное экономическое образование) и действуют в сторону дальнейшего обыдления нашей страны. Мы сейчас еще не полностью сырьевой придаток, но это продлиться недолго... Скоро, как соберусь с мыслями, на своем блоге напишу статью "Точка невозврата".
(Reply) (Thread)